Этот пост увидит свет еще до инаугурации нового американского президента, в тот момент, когда Джо Байдену к слову «президент» все еще добавляется «избранный», а не «действующий». Воспользуюсь этой деталью и напишу не про его инаугурацию, а про ту, которая произошла ровно 80 лет назад.
20 января 1941 года хозяином Белого дома вновь стал Франклин Делано Рузвельт — единственный в истории США человек, бывший президентом более двух сроков. Дело в том, что изначально в Конституции США не было прописано соответствующее ограничение. Первый президент США Джордж Вашингтон, отказавшийся баллотироваться на третий срок, положил начало соответствующей традиции, которая соблюдалась с тех пор и до самых выборов 1940 года. Рузвельт тоже не хотел идти на третий срок, но в условиях уже вовсю идущей в Европе войны он опасался того, что новый лидер (причем неважно, будет он из рядов конкурентов или же из его собственной Демократической партии) может повернуть страну «не туда». Четыре года спустя Рузвельт переизбрался снова, что, несмотря на все достижения его президентств, заставило многих людей задуматься, не станет ли это прецедентом, который в будущем может открыть кому-нибудь дорогу к неограниченному пребыванию у власти. Эти опасения привели к тому, что в 1947 году была принята 22-я поправка к Конституции США. Она устанавливает, что один и тот же человек может занимать пост президента США не более двух сроков (независимо от того, подряд или с перерывом). Более того, если президент начал исполнение обязанностей с поста вице-президента (в случае кончины, отставки, утраты дееспособности или импичмента предшественника), и это произошло до истечения двух лет с момента инаугурации пары президент — вице-президент, то пребывание в Белом доме будет засчитано ему как целый срок.
…Из школьного детства смутно помнится, что марксизм отрицал роль личности в истории, но давайте на минутку задумаемся: как сложилась бы история США и мировая в целом, если бы 22-я поправка была принята до 1940 года или если бы Ф. Рузвельт все-таки решил не нарушать неписанное правило, идущее еще от Вашингтона? Теоретически, вполне можно представить себе ситуацию, когда другой президент договаривается с Японией о разделе сфер влияния на Дальнем Востоке (как СССР с Германией поделили в 1939-м Европу), Япония не нападает на Перл-Харбор, как следствие — Германия не объявляет войну США (это было сделано именно после Перл-Харбора из солидарности с японскими союзниками). Кто знает, каков был бы при таких вводных исход войны в Европе?!
Впрочем, Рузвельта тоже не стоит идеализировать. В первые два свои президентства он чуть было не качнул страну в сторону диктатуры (тогда в мире вообще был тренд на сильную и жесткую власть). В 1933 году, проводя свой «Новый курс», он принял Акт о восстановлении национальной промышленности, который подразумевал в том числе ограничение конкуренции. Верховный суд признал его не соответствующим Конституции и отменил. В 1936 году Рузвельт переизбрался с 61% голосов, а его однопартийцы контролировали обе палаты Конгресса. Он решил реорганизовать Верховный суд, однако его законопроект не прошел… контролируемый демократами Конгресс! Суд сохранил свою независимость, а Рузвельт остался президентом, но не стал диктатором — институты не дали.
Сегодня (видите, все же не получилось совсем обойти молчанием текущие события!) у Байдена похожая ситуация — его партия снова контролирует обе палаты Конгресса. Возникает вопрос: сумеют ли американские институты противостоять президенту, если ему тоже вздумается затеять какие-нибудь далекоидущие реформы? Ближайшие четыре года (или, как минимум, два — до следующих выборов в Конгресс) покажут…